إشكالية الجوهر‎ ‎اليهودي

إشكالية الجوهر‎ ‎اليهودي

الجوهـر اليهودي‎

Jewish Essence

‏«الجوهر» هو مجموعة الخصائص الثابتة في‎ ‎ظاهرة ما أو هو ما لا يتغيَّر بتَغيُّر المكان أو الزمان. وفكرة الجوهر اليهودي‎ ‎الخالص (الثابت) هي فكرة كامنة وراء عديد من المفاهيم والمصطلحات والنماذج‎ ‎التفسيرية المُستخدَمة في دراسة الجماعات ‏والعقائد اليهودية، مثل: «التاريخ‎ ‎اليهودي»، و«الشخصية اليهودية»، و«العبقرية اليهودية»، و«الجريمة اليهودية‎»‎،‎ ‎و«الشعب ‏اليهودي»، و«العرْق اليهودي»، و«الإثنية اليهودية». فكل هذه المصطلحات‎ ‎تفترض وجود هذا الجوهر اليهودي الخالص الثابت ‏الذي يجعل من يهودية اليهودي النقطة‎ ‎المرجعية الأساسية لتفسير سلوكه. أما العناصر غير اليهودية، مثل السياق الحضاري‎ ‎الإنساني الذي يوجد فيه أعضاء الجماعات اليهودية، أو حركيات المجتمعات التي ينتمون‎ ‎إليها، أو تفاعلهم مع أعضاء الأغلبية، ‏بل والعناصر الإنسانية المشتركة مع بقية‎ ‎البشر، فهي عناصر يُفترَض فيها أنها عَرَضية تنتمي إلى السطح ولا تفيدنا كثيراً في‎ ‎تفسير الظواهر اليهودية، حيث يتم تفسير هذه الظواهر من الداخل فقط‎.

‎

ففي‎ ‎حالة دراسة تاريخ يهود بولندا، على سبيل المثال، يتم التركيز على ما جاء في التوراة‎ ‎والتلمود وعلى الحياة داخل الشتتل، ‏ولا يظهر العالم الخارجي غير اليهودي إلا على‎ ‎هيئة هجمات ومذابح ضد اليهود أو تسامح معهم. ولكل هذا، تبدو حياة أعضاء ‏الجماعات‎ ‎اليهودية وكأنها لا علاقة لها بحياة كل البشر، وتختلف تماماً عن حياة الأقليات‎ ‎الأخرى. ويَبرُز الجوهر اليهودي ‏باعتباره محركاً أساسياً للأحداث. وغني عن الذكر أن‎ ‎المعادين لليهود يتبنون النموذج نفسه ويرددون، على سبيل المثال، أن ‏عزلة اليهود هي‎ ‎تعبير عن جوهرهم الانعزالي، وأن اشتغالهم بالتجارة تعبير عن نزوعهم الطبيعي إلى‎ ‎الاشتغال بأمور المال، ‏وأن اتجاههم نحو الصحافة الإباحية هو تعبير عن نزوعهم الأزلي‎ ‎نحو الشر‎.

‎

وهذا النموذج التفسيري الذي يفترض وجود الجوهر اليهودي، هو نموذج‎ ‎صهيوني بشكل واع أو غير واع حيث إن كلاًّ من ‏الصهاينة والمعادين لليهود يُسقطون عن‎ ‎اليهود إنسانيتهم ولا يرونهم بشراً يتسمون بالقدر نفسه من الخير والشر الذي تتسم به‎ ‎بقية البشر. لكن مفهوم الجوهر اليهودي هو تعبير عن نموذج اختزالي عنصري، مقدرته‎ ‎التفسيرية منخفضة للغاية، إذ أنه يستبعد ‏كثيراً من تفاصيل الواقع ومستوياته وبنيته‎. ‎فلا يمكن فهم وضع اليهود في بولندا إلا بالعودة إلى حركيات التاريخ البولندي‎ ‎ابتداءً ‏من تَوسُّـع بولندا وضمها أوكرانيا، مروراً بظهور الإمبراطوريات الثلاث‎ ‎المجاورة لبولندا (روسيا وألمانيا والنمسا)، وانتهاءً ‏بتقسيم بولندا. كما لا يمكن‎ ‎فهم الشتتل إلا في ضوء نظام الأرندا البولندي الذي كان يخدم مصالح طبقة النبلاء‎ ‎البولنديين ‏‏(شلاختا). كما أن علاقة يهود بولندا بمجتمعهم لا تختلف كثيراً عن علاقة‎ ‎أية أقلية بالأغلبية التي تعيش بينها‎.

‎

وقد يكون هناك بعض الأنماط المتكررة‎ ‎والسمات المشتركة التي تسم وجود كثير من الجماعات اليهودية. ولكن هـذه السمات ‏ليست‎ ‎أساسية، وبالتالي فإن مقدرتها التفسيرية ضعيفة. وهذه السمات مرتبطة بعشرات التفاصيل‎ ‎والسمات الأخرى النابعة من ‏البيئات المختلفة التي يوجد فيها أعضاء الجماعات‎ ‎اليهودية. وإذا كانت ثمة سمة أو سمات أسـاسـية متكررة في معظم الجماعات ‏اليهودية،‎ ‎فهي اضطلاعهم بدور الجماعة الوظيفية وتَصاعُد الحلولية الكمونية داخل النسق الديني‎ ‎اليهودي. وهاتان السمتان ذاتهما ‏تأخذان أشكالاً مختلفة. فهناك جماعة وظيفية قتالية‎ ‎استيطانية في جزيرة إلفنتاين في مصر الفرعونية، وهناك جماعة وظيفية ‏استيطانية في‎ ‎قبرص العثمانية، وجماعة وظيفية وسيطة في أوربا حتى عصر النهضة. وهذه السمة بالذات‎ ‎ليست مقصورة على ‏أعضاء الجماعات اليهودية وإنما هي سمة مشتركة تجمع بينها وبين‎ ‎أقليات أخرى (مثل الصينيين في جنوب شرق آسيا)‏‎.

‎

وفيما يتصل بتَصاعُد‎ ‎الحلولية الكمونية داخل النسق الديني اليهودي وهيمنتها عليه تماماً، حتى أصبحت‎ ‎اليهودية، في معظم أنحاء ‏العالم، ديانة حلولية كمونية واحدية، فهذا بدوره ليس‎ ‎مقصوراً على اليهودية وإنما هو تعبير عن نمط أكثر عمقاً وكموناً، إذ يُلاحَظ ‏أن‎ ‎العقيدة المسيحية أيضاً قد بدأت تهيمن عليها الحلولية الكمونية بعد حركة الإصلاح‎ ‎الديني. كما أن لاهوت موت الإله (وهو ‏تعبير عن حلولية كمونية بدون إله) هو اتجاه‎ ‎ديني طالما ساد في المجتمعات العلمانية الغربية، وليس أمراً مقصوراً على اليهودية‎. ‎‎

‎

طبيعـــــة اليهــــــود‎

The Nature of the Jews

‎«‎طبيعة‎ ‎اليهود» عبارة تتواتر في كثير من الدراسات التي تُكتَب عن الجماعات والعقائد‎ ‎اليهودية، وتفترض أن ثمة جوهراً يهودياً ‏كامناً في أي يهودي يُعبِّر عن نفسه من‎ ‎خلال «طبيعة يهودية» ويتجلى في العقائد اليهودية ويحدِّد رؤية اليهود للواقع‎ ‎وسلوكهم. ‏ولذا، فإن أعضاء الجماعـات اليهودية ـ حسب هذا المفهوم ـ يعملون بالتجارة‎ ‎والربا والأمور المالية بسبب طبيعتهم، وهم يعيشون ‏في عزلة ويرفضون الاندماج للسبب‎ ‎نفسه. لكن هذا المفهوم تعبير عن نموذج تفسيري اختزالي عنصري يتبناه الصهاينة‎ ‎والمعادون لليهود، ويُبْرز اليهود كتجمع بشري يتمتع بقدر عال من الوحدة والاستقلال‎ ‎وله حركيات مستقلة عن بقية البشر. ‏وغني عن القول أن هذا المفهوم يُفسِّر الواقع كله‎ ‎بصيغة واحدة بسيطة جاهزة، ومن ثم فهو يتجاهل واقع أعضاء الجماعات ‏اليهودية‎ ‎المُركَّب غير المتجانس، وهو واقع لا يخضع لقانون عام ولا ينضوي تحت نمط متكرر‎ ‎واحد‎.

‎

الأخلاقيـــات اليهوديــــة‎

Jewish Ethics or Morality

‎«‎الأخلاقيات اليهودية» عبارة تفترض أن ثمة أنماطاً سلوكية يهودية متكررة‎ ‎تُعبِّر عن جوهر يهودي وطبيعة يهودية وشخصية ‏يهودية تنعكس في رؤية أخلاقية محددة‎. ‎وهي أنماط متكررة باعتبار أن هذه الأخلاقيات ثابتة لا تتغيَّر، وأينما وُجد يهود في‎ ‎أي ‏زمان ومكان فإن المتوقع أن يسلكوا السلوك اللاأخلاقي نفسه الذي ينم عن الرغبة في‎ ‎تحطيم الآخرين والتآمر ضدهم. وبسبب هذه ‏الأخلاقيات اليهودية المزعومة، يتسم سلوك‎ ‎اليهود بحب العزلة عن الآخرين وعدم الولاء للدولة والانحلال الجنسي، كما أنهم ‏لهذا‎ ‎السبب ينخرطون بأعداد كبيرة في المحافل الماسونية وينضمون إلى صفوف دعاة العلمانية‎ ‎الشاملة، كما أنهم عادةً ما يعملون ‏بالتجارة والربا والأعمال المالية. ومصدر هذه‎ ‎الأخلاقيات، حسب هذه الرؤية، هو كتب اليهود المقدَّسة كالعهد القديم والتلمود،‎ ‎ويُضاف إلىها الآن بروتوكولات حكماء صهيون، وهي كتب تعبِّر عن طبيعتهم وجوهرهم. لكن‎ ‎هذا النموذج التفسيري متهافت ‏تماماً، فسلوك اليهود يختلف باختلاف الزمان والمكان‎. ‎ومن هنا يجري حديثنا عنهم، لا باعتبارهم أعضاء شعب يهودي، وإنما ‏باعتبارهم أعضاء‎ ‎جماعات يهوديـة‎.

‎

ومن المعروف أن أعضاء الجماعــة اليهودية لم يعزلوا أنفسهم‎ ‎في بابل ولا في الجزيرة العربية قبل الإسلام، ولا في إسبانيا ‏الإسلامية، بل اندمجوا‎ ‎إلى حدٍّ كبير في محيطهم الحضاري. أما في آشـور والصين، فقد انصهروا تماماً. وكان‎ ‎العبرانيون ‏القدامي بدواً رُحلاً، وعملوا بالزراعة (وليـس بالتجارة أو الربا) حين‎ ‎اسـتقروا في كنعان. وكذلك، فإن ولاء يهود ألمانيا في القرن ‏التاسع عشر لدولتهم كان‎ ‎كاملاً إلى درجة أن نسبة مئوية ضخمة منهم تَنصَّرت حتى أنهم أصبحوا جزءاً لا يتجزأ‎ ‎من الشعب ‏الألماني. كما أن ولاء الأمريكيين اليهود للولايات المتحدة من القوة بحيث‎ ‎إنهم يموتون من أجلها. أما عداء اليهود للأغيار فإنه ‏ليس مطلقاً، فقد ساعدوا‎ ‎المسلمين في الفتح الإسلامي، سواء في فلسطين أو في إسبانيا. كما أن انحلالهم الجنسي‎ ‎غير مطلق أيضاً، ‏فظاهرة الطفل اليهودي غير الشرعي أو البغيِّ اليهودية كانت غير‎ ‎معروفة تقريباً في أوربا حتى منتصف القرن التاسع عشر. ‏وأما الماسونية والعلمانية،‎ ‎فإن اليهودية الأرثوذكسية تعاديهما بشراسة، وهكذا. ولا يصعب على أي دارس مُتحيِّز‎ ‎أن ينتقي ‏مجموعة من التفاصيل والقرائن مُنتزعة من سياقها الزمني والمكاني للتدليل‎ ‎على أية مقولة عامة، كأن يأخذ قرينة من المدىنة أيام ‏الرسول علىه الصلاة والسلام،‎ ‎وأخرى من إسبانيا أثناء الغزو المسيحي، وثالثة من روسيا في القرن التاسع عشر، ثم‎ ‎يستخدمها ‏جميعاً لإثبات مقولة ما مثل « عدم ولاء اليهود » متجاهلاً كل القرائن‎ ‎الأخرى، كتلك التي ذكرناها‎.

‎

والصورة العامة التي ترسخت في أذهان الكثيرين‎ ‎عن أعضاء الجماعات اليهودية تعود ولا شك إلى الرؤى الإنجيلية الخاصة ‏بالشعب المختار‎ ‎الذي لا يسلك سلوكاً حراً وإنما يُعبِّر دائماً عن قصد إلهي. كما أن اضطلاع أعضاء‎ ‎الجماعات اليهودية بدور ‏الجماعة الوظيفية الوسيطة في الغرب، ساهم في ترسيخ هذه‎ ‎الصورة الإدراكية. فالجماعات الوسيطة لا تدين بالولاء للأغلبية، ‏وتستخدم عادةً‎ ‎المعايير الأخلاقية المزدوجة باعتبار أن أعضاء الجماعة يتمتعون بالقداسة، أما أعضاء‎ ‎الأغلبية فهم مباحون لا ‏قداسة ولا حرمة لهم. ولكن المصدر المباشر لهذه الصورة‎ ‎السلبية للأخلاقيات اليهودية هو يهود اليديشية في مرحلة ضعفهم ‏وتَفسُّخهم في العقود‎ ‎الأخيرة من القرن التاسع عشر حتى ثلاثينيات القرن العشرين، إذ تركزت نسبة كبيرة‎ ‎منهم في تجارة البغاء ‏حتى أصبحت شخصية القواد اليهودي والبغي اليهودية أمراً‎ ‎شائعاً. كما أن نســبة المهاجرين منهم كانت مرتفعة للغاية. والمهاجر ‏في كثير من‎ ‎الأحيان، شخصية غير منتمية لا ولاء لها، كما أن معدلات العلمنة بين المهاجرين‎ ‎مرتفعة للغاية. وهكذا، فإن ‏الصورة العنصرية النمطية السائدة عن الأخلاقيات اليهودية‎ ‎قد يكون لها أساس واقعي، ولكنها تنتمي إلى زمان ومكان محدَّدين، ‏كما أنها فقدت‎ ‎كثيراً من فعاليتها إذ اختفى يهود اليديشية تقريباً وظهرت أنماط سلوكية جديدة بين‎ ‎أعضاء الجماعات‎.

‎

وتنتشر فكرة الأخلاقيات اليهودية بين المعادين لليهود،‎ ‎ولكنها شائعة أيضاً بين الصهاينة الذين يعطونها مضموناً إيجابياً. ‏فالأخلاقيات‎ ‎اليهودية تعبير عـن العبقرية اليهودية التي تجعل من اليهودي مبدعاً قادراً على‎ ‎التماسك الاجتماعي، محباً لقومه ‏وقوميته اليهودية وأرضه... إلخ. وغني عن القول أن‎ ‎رؤية المعادين لليهود لا تختلف في بنيتها عن رؤية الصهاينة، فاليهود في ‏نظرهم هم‎ ‎اليهود، يسلكون دائماً السلوك نفسه أينما وُجدوا‎.

‎

الماديــــة‎ ‎اليهوديــة‎

Jewish Materialism

لمصطلح «المادية» معنيان‎:

‎

‎1 ‎ـ‎ ‎المعنى الفلسفي: الإيمان بأن العالم كله مادة تتحرك وأن كل ما يبدو وكأنه ليس مادة‎ (‎العقل والروح والنفس والفكر والوعي) ‏إنما هو في واقع الأمر مادة ويمكن تفسيره من‎ ‎خلال مقولات مادية، وأن كل الظواهر الإنسانية العقلية والروحية ما هي إلا جزء ‏من‎ ‎بناء فوقي يمكن أن يُرَد في نهاية الأمر وفي التحليل الأخير إلى المادة (البناء‎ ‎التحتي). وأن كل شيء في الكون يمكن تفسيره ‏تفسيراً مادياً لأن كل التغيرات لها سبب‎ ‎مادي. ولذا، فإن التفسيرات المادية هي التفسيرات الوحيدة الممكنة، كما أن العقل‎ ‎الإنساني ‏ليست له أية فعالية سببية ولا علاقة له بحركة الكون الذي يتحرك بذاته،‎ ‎والكون لا يوجد فيه غرض ولا سبب ولا هدف ‏ولامعنى ولا يوجد إله ولا غيب (وراء‎ ‎الطبيعة)، فالمادة وحركتها أزليتان ولا يوجد سبب أو محرِّك أوَّل. وقد تتغير أشكال‎ ‎الظواهر المادية وقد تتبدل تجلياتها ولكن المادة لا تُخلَق ولا تُستحدَث من العدم،‎ ‎ولا توجد حياة أزلية سوى المادة‎.

‎

‎2 ‎ـ المعنى الدارج: وهو حب النقود (التي‎ ‎يشار إليها على أنها «مـادة»). فيُقال «فلان مادي» بمعنى أنه يحب المال حباً جماً‎.

‎

والمدلولان قد يغطيان رقعة مشتركة، فالإنسان المادي (بالمعنى الفلسفي) قد‎ ‎يكون محباً للمال، والمحب للمال قد يكون مادياً ‏بالمعنى الفلسفي، ولكنهما على أية‎ ‎حال مختلفان، فالمادية بالمعنى الفلسفي رؤية شاملة للكون تغطي علاقة الإنسان‎ ‎والطبيعة ‏والإله، أما المادية بالمعنى الدارج فهي تنصرف إلى جانب واحد في الطبيعة‎ ‎البشرية وهو حب المال‎.

‎

وإذا نظرنا إلى عبارة «المادية اليهودية» بالمعنى‎ ‎الفلسفي، فإننا سنواجه صعوبات بالغة، فاليهودية عقيدة دينية يؤمن كثير من ‏أتباعها‎ ‎بالإله واليوم الآخر والملائكة والشياطين والثواب والعقاب، ومن ثم لا يمكن الحديث‎ ‎عن المادية اليهودية بهذا المعنى. ومع ‏هذا، يمكن من قبيل التحفظ أن نقول إن الطبقة‎ ‎الحلولية الكمونية داخل التركيب الجيولوجي اليهودي التراكمي تتبدَّى (في مرحلة ‏وحدة‎ ‎الوجود) في شكل رؤية مادية، كما أنها تخلق لدى المؤمن تَقبُّلاً للفكر المادي‎ ‎بالمعنى الفلسفي. ولعل هذا يفسر ظهور ‏النزعات المشيحانية التي عادةً ما تصبح حركات‎ ‎عدمية بالمعنى الفلسفي، كما يفسر ظهور كثير من الفلاسفة الماديين من أصل ‏يهودي (من‎ ‎أهمهم إسبينوزا وماركس)‏‎.

‎

ويمكننا الآن تَناوُل عبارة «المادية اليهودية»‏‎ ‎بالمعنى الدارج. وهنا أيضاً لا يمكننا أن نتحدث عن أعضاء الجماعات اليهودية‎ ‎المختلفة في كل زمان ومكان باعتبار أنهم محبون للمال حباً جماً. ومثل هذه المقولات‎ ‎التحليلية معادية لليهود وصهيونية في آن ‏واحد لأنها تفترض وجود جوهر يهودي واحد لا‎ ‎يتغيَّر بتَغيُّر الزمان والمكان‎.

‎

والدراس لتواريخ الجماعات اليهودية‎ ‎سيكتشف أن حب اليهود للمال لا يختلف في معدله كثيراً عن حب أعضاء الأغلبية له‎. ‎فيهود ‏الجزيرة العربية قبل الإسلام كانوا يتصفون بصفات الكرم والسخاء (إلى درجة‎ ‎التبذير)، شأنهم في هذا شأن العرب في عصرهم، ‏بينما نجد أن يهود الولايات المتحدة‎ ‎يتصفون بأنهم أكثر حرصاً وتقتيراً، وهذا جزء من ميراثهم البروتستانتي التعاقدي الذي‎ ‎يؤكد ‏على قيم التقشف الذي يؤدي إلى التراكم المالي (المادي). وكان كثير من يهود شرق‎ ‎أوربا من يهود اليديشية يتهمون اليهود ‏الأمريكيين بالبرود والحرص الزائد، وهذا يعود‎ ‎إلى أن يهود شرق أوربا جاءوا من مجتمعات شبه زراعية ومن خلفية سلافية لا ‏تعرف‎ ‎التقتير والتراكم أو لا تشجعه (على عكس اليهود الأمريكيين من أصل ألماني‎ ‎بروتستانتي)‏‎

‎

ومع هذا، يمكن القول بأن أعضاء الجماعات اليهودية في الغرب‎ ‎يميلون، أكثر من غيرهم، إلى جمع المال ومراكمته. ولكن هذا لا ‏يُفسِّره يهوديتهم‎ ‎وإنما يُفسِّره أنهم أعضاء في جماعات وظيفية لابد أن تقوم بمراكمة الخبرات والأموال‎ ‎وأن تمارس قدراً عالياً ‏من ضبط النفـس في عمـليات الاسـتهلاك (وشـيلوك مثل جيد على‎ ‎ذلك). والدارس للجماعات الوظيفية (خصوصاً الوسيطة)، ‏سيجد أن أعضاءها (يهوداً كانوا‎ ‎أم باكستانيين أو صينيين) يتسمون بالصفات نفسها تقريباً. والصينيون في وطنهم غير‎ ‎معروفين ‏بالبخل أو الحرص الشديدين، ولكنهم حينما تحولوا إلى جماعات وظيفية، أصبحوا‎ «‎ماديين» يحبون المال حباً جماً. ‏والباكستانيون مشهورون بكرمهم الزائد في بلدهم،‎ ‎بينما نجد أن البريطانيين (المعروفون بحرصهم البالغ) يتهمون الباكستانيين ‏المقيمين‎ ‎في بلادهم بأنهم بخلاء‎.

‎

‎

العرْق اليهودي‎

Jewish Race

‎«‎العرْق» هو جملة السمات البيولوجية (مثل حجم الجمجمة ولون الجلد أو العيون أو‎ ‎الشعر... إلخ) التي يُفترَض وجودها في ‏جماعة بشرية وتَميُّزها بشكل حتمي (بيولوجي‎) ‎عن غيرها من الجماعات. وكلمة «عرْق» ترادف أحياناً كلمة «سلالة» أو ‏‏«جنس» أو «دم‎». ‎وهناك تقسيمات عدّة للسلالات أو الأعراق أو الأجناس البشرية المختلفة أو الدماء‎ ‎التي تجري في عروقها‎.

‎

وهناك اتجاه صهيوني يؤمن بأن ثمة عرْقاً يهودياً‎ ‎مستقلاً، وأن أساس الهوية اليهودية والشخصية اليهودية هو الانتماء العرْقي. ‏ولعل‎ ‎المفكر الصهيوني موسى هس (1812 ـ 1875) مؤسِّس الفكرة الصهيونية (في ديباجتها‎ ‎الاشتراكية) هو أول من طرح ‏تعريفاً لليهود على أساس بيولوجي أو عنصري حين ذكر أن‎ ‎العرْق اليهودي من الأعراق الرئيسة في الجنس البشري، وأن هذا ‏العرْق حافظ على وحدته‎ ‎رغم التأثيرات المناخية فيه، فحافظت اليهودية على نقاوتها عبر العصور. وقد تنبأ هذا‎ ‎المفكر ‏الصهيوني بأن الصراع بين الأجناس سيكون أهم الصراعات، وأسهم في المحاولة‎ ‎الرامية إلى التمييز بين العنصرين الآري ‏والسامي، وهو التمييز الذي قُدِّر له أن‎ ‎يكون بعد عدة سنوات أحد المفاهيم الأساسية التي تبناها مُنظِّرو الفكر العنصري‎ ‎الأوربي. ‏وقد داعبت هرتزل فكرة الهوية العرْقية، فترة من الزمن على الأقل فاستخدم‎ ‎عبارات مثل «الجنس اليهودي» أو «النهوض ‏بالجنس اليهودي»، كما أنه كان يفكر في تمييز‎ ‎اليهود عن غيرهم على أساس بيولوجي. وعندما قام هرتزل بأول زيارة له إلى ‏معبد يهودي‎ ‎في باريس، كان أكثر ما أثار دهشـته التشـابـه العرْقي الذي تصوَّر وجوده بين يهود‎ ‎فيينا ويهود باريس: « الأنوف ‏المعقوفة المُشوَّهـة، والعيون الماكرة التي تسترق‎ ‎النظـر ». كما يقول ماكس نوردو الذي يُعَدُّ واحداً من أهم مفكري العنصرية ‏الغربية‎ (‎حتى قبل تَحوُّله إلى الصهيونية)، في لغة لا تقبل الشك وتخلو تماماً من الإبهام، ‏‎« ‎إن اليهودية ليست مسألة دين وإنما ‏هي مسألة عرْق وحسب‎ ».

‎

ولا يخرج مارتن‎ ‎بوبر في تعريفه لليهودي عن هذا الإطار، رغم استخدامه مصطلحه الحلولي الكموني العضوي‎ ‎لنقل فكرته، فقد ‏تحدَّث عن: « أزلية الأجيال كجماعة يربطها الدم. فالدم قوة‎ ‎مُتجذِّرة في الفرد تغذيه، والدم هو الذي يحدد المستويات العميقة ‏لوجودنا، ويصبغ‎ ‎صميم وجودنا وإرادتنا بلونه. والعالم من حوله إن هو إلا آثار وانطباعات، بينما الدم‎ ‎هو عالم الجوهر ». ‏ونظراً لأن الدم الذي يجري في عروق اليهود يربطهم بالتربة، فقد‎ ‎كان بوبر يشير إلى اليهود باعتبارهم آسيويين « لأنهم إذا كانوا ‏قد طُردوا من‎ ‎فلسطين، فإن فلسطين لم تُطْرَد منهم‎ ‎‏»‏‎.

‎

ويبدو أن مسألة الدم هذه لم تكن‎ ‎شائعة في صفوف الفلاسفة والصهاينة المتأثرين بالتراث الألماني وحسب، بل كانت شائعة‎ ‎في ‏صفوف الصهاينة الأنجلو ساكسون أيضاً. فقد ادَّعى الزعيم الصهيوني نورمان‎ ‎بنتويتش، في حديث أدلى به في عام 1909، أن ‏اليهودي لا يمكن أن يكـون مواطناً‎ ‎إنجليـزياً كاملاً مثل هـؤلاء الإنجليز الذين وُلـدوا « لأبوين إنجليزيين وانحدروا‎ ‎من أسلاف ‏خلطوا دماءهم بالإنجليز لأجيال كثيرة ». وعرَّف الأمريكي لويس برانديز‎ ‎اليهودية، في خطاب ألقاه في عام 1915، بأنها « ‏مسألة تتعلق بالدم ». وذكر أن هذه‎ ‎الحقيقة لقيت قبولاً من جانب غير اليهود الذين يضطهدون اليهود، ومن جانب اليهود‎ ‎الذين ‏يُحسِّون بالفخر «عندما يُبدي إخوانهم من ذوي الدم اليهودي تفوقاً أخلاقياً‎ ‎أو ثقافياً أو عبقرية أو موهبة خاصة، حتى إذا كان ‏هؤلاء النابهون قد تخلوا عن‎ ‎الإيمان بالدين، مثل إسبينوزا أو ماركس أو دزرائيلي أو هايني‎».

‎

ويبدو أن‎ ‎الصهاينة حاولوا، على طريقة المفكرين العنصريين في الغرب، أن يُثبتوا أنهم عرْق‎ ‎مستقل بطريقة « علمية » وليس ‏فقط على طريقة بوبر الفلسفية. ولذا، فإننا نجد في‎ ‎صفوفهم كثيراً من «العلماء » المهتمين بهذه القضية. وقد أشار عالم الاجتماع‎ ‎الصهيوني آرثر روبين إلى "الكتابات المتعلقة بقضية الجنس اليهودي" وأورد في كتابه‎ ‎اليهود في الوقت الحاضر أسماء كثير من ‏‏«المراجع القيمة» في ذلك الموضوع. ومن بين‎ ‎الأسماء التي يذكرها اسم عالم صيهوني هو إغناتز زولتشان (1877 ـ 1948) ‏الذي وصف‎ ‎اليهود بأنهم « أمة من الدم الخالص لا تشوبها أمراض التطرف أو الانحلال الخلقي‎ ». ‎وقدَّم روبين نفسه تعريفاً ‏عرْقياً لليهود بيَّن فيه أنهم «استوعبوا عناصر عرْقية‎ ‎أجنبية بدرجة محدودة، ولكنهم في أغلبيتهم يمثلون جنساً متميِّزاً، على عكس ‏ما هو‎ ‎سائد في دول وسط أوربا‎ ‎‏»‏‎.

‎

وكان اللورد بلفور، الصهيوني غير اليهودي، يفكر‎ ‎في اليهود على أساس عرْقي، وربما كان من المهم هنا أن نتذكر أن إحدى ‏المسودات‎ ‎الأولى لوعد بلفور كانت تدعو إلى إقامة « وطن قومي للجنس اليهودي »، وهي جملة تحمل‎ ‎في طياتها تعريفاً ‏بيولوجياً واضحاً للهوية اليهودية‎.

‎

ثمة، إذن، إجماع‎ ‎صهيوني على التعريف العرْقي لليهودي. وهو أمر متوقع ومفهوم، فقد كانت الصهيونية‎ ‎تبحث عن الشرعية من ‏أوربا لا من اليهودية، ولذا كان علىها أن تصبح عرْقاً مستقلاً‎ ‎لأن العرْق المستقل وحده هو الذي من حقه أن تكون له دولة مستقلة ‏‏(حسب الإطار‎ ‎المعرفي السائد في أوربا العلمانية). ولكن من الواضح أن تعريف اليهودي كعضو في عرْق‎ ‎مستقل أمر مغرق في ‏الخيال والوهم، إذ يدحض واقع الأقليات اليهودية بسهولة مثل هذه‎ ‎الأساطير. وكان على الصهاينة بالذات أن يتعاملوا لسوء حظهم ‏مع يهود بيض ويهود سود‎ ‎وبضعة يهود صفر إلى جانب الكثير من الظلال اللونية. وكما أشرنا من قبل، فقد كان‎ ‎هرتزل معجباً ‏بالنظرية العرْقية، ولكنه كان صديقاً لإسرائيل زانجويل (1864 ـ 1926‏‎) ‎الروائي الإنجليزي والزعيم الصهيوني اليهودي ذي ‏الأنف الطويل والشبيه بأنوف الزنوج‎ ‎والشعر الكث الحالك السواد، وكانت نظرة واحدة إلىه تكفـي، على حدّ قول هرتزل نفسه،‎ ‎لدحض أي تصور عرْقي لليهــود‎.

‎

وثمة سبب آخر لاختفاء التعريف العرْقي لليهود‎ ‎يرتبط بالمجال الدلالي لكلمة «عرْق»، إذ أنه بحلول الثلاثينيات كانت الحياة في‎ ‎الغرب قد تحولت عن العنصرية التي فقدت إلى حدٍّ كبير ما كانت تحظى به من قبول‎ ‎وتأييد في الأوساط العلمية. وكما يقول ‏الزعيم الصهيوني ناحوم‎ ‎سوكولوف: بعد أن عشنا‎ ‎عصراً أصبحت فيه كلمة «عنصر» أو «عرْق» معادلة للقسوة والبربرية، ‏فإن معظم الناس‎ ‎ينفرون من استخدام هذا المصطلح . ويُضاف إلى هذا أن علم الأجناس قد أظهر أن هذا‎ ‎المصطلح لا يمكن أن ‏يُطبَّق حقاً على اليهود، وذلك رغم أنه كان من المعتاد تماماً‎ ‎الإشارة إلى اليهود في عصر ما قبل هتلر على أنهم «جنس»، وكان ‏الكثيرون يعتقدون أن‎ ‎يهودية المرء مسألة تتعلق بمولده وسماته‎.

‎

ولذا، كان لابد من العدول عن‎ ‎استخدام كلمة «عرْق». وبـدلاً من ذلك، بدأ تعريف اليهودي على أساس إثني، أي على‎ ‎أساس ‏التراث والثقافة المشتركة، ومن ثم حلت الإثنية محل العرْقية كنقطة مرجعية‎ ‎وكأساس للهوية. لكن التعريف الإثني لا يختلف في ‏جوهره عن التعريف العرْقي، فكلاهما‎ ‎يفرز نظرية في الحقوق (العرْقية أو الإثنية) تعطي صاحب الهوية العرْقية أو الإثنية‎ ‎مزايا ‏معينة وقوة مطلقة تنكرها على غيره من البشر. (انظر الباب المعنون «ثقافات‎ ‎أعضاء الجماعات اليهودية [تعريف وإشكالية‎[»).‎